Geçtiğimiz sezona Orduspor’da başlayan ancak 4.hafta sonunda sıkıntılı süreci öne sürerek takımdan ayrılan ve 24 saat sonra başka bir takımla anlaşan Metin Altınay ve ekibini şikayet eden Orduspor’un isteğine TFF kınama ile cevap verdi.
Orduspor’dan olaylı bir şekilde ayrılan, hatta bazı kesimlerin Ordu’dan kaçtı dediği Metin Altınay, henüz ayrılık imzası kurumadan Spor Toto 3.Lig 3.Grup ekiplerinden Diyarbekirspor ile anlaşmıştı. Orduspor yönetimi de Metin Altınay’ın sportmenliğe yakışmamasını gerekçe göstererek Altınay ve ekibini TFF’ye şikayet etmişti. TFF, yapılan şikayet üzerine olayı inceledi ve üç isme kınama verdi.4.Hafta oynanan Maltepespor maçının ardından güven problemi yaşadığı yönetimle görüşeceğini ve sıkıntılı bir süreç geçirdiğini tv programında dile getiren Orduspor teknik direktörü Metin Altınay ve ekibi, Ordu’dan ayrılarak Orduspor macerasına nokta koymuştu. O süreçte Orduspor’da Metin Altınay’ı ikna etmek için pankart hazırlayan futbolculardan bazıları gözyaşlarını tutamamış, kulüp tesislerinde bazı yöneticilerle taraftarlarlar arasında da ufak bir gerginlik olmuştu. Kulüpten yapılan yazılı açıklamada da Altınay’ın Orduspor’un, şanlı çocukların üzerinden reklam yaptığını ve Metin Altınay’a haklarını helal etmedikleri belirtilmişti.
Metin Altınay, Mehmet Nacir ve Necdet Sarıalioğlu’nun yanı sıra Diyarbekirspor Kulübü’ne de kınama kararı verildi. TFF konuyla ilgili resmi sitesinden şu kararı yayınladı

Etik Kurulu’nun, 2016 / 4 E., 2017 / 4 K. ve 14.08.2017 tarih sayılı kararı yayınlandı. Teknik adamlar Metin Altınay, Necdet Sarıalioğlu, Mehmet Nacİr ve Diyarbekir Spor A.Ş. hakkında yapılan yargılama sonucunda Etik Kurulu’nca verilen kararın hüküm fıkrası şöyledir: “(1) Necdet Sarıalioğlu’nun Etik Kurulu Talimatı md. 10’da dile getirilen “bağlılık” ve “dürüstlük” prensiplerini, karşı taraf olan Orduspor’un doğacak zararlarını telafi etmesine olanak tanımayacak şekilde ihlal ettiğine ve hakkında md. 22/1 uyarınca somut ihlalin koşullan dikkate alınarak ihlalin ağırlığıyla orantılı ve ölçülü olduğu takdir edilen “kınama” yaptırımının uygulanmasına; (2) Mehmet Nacır’ın Etik Kurulu Talimatı md. 10’da dile getirilen ”bağlılık” ve “dürüstlük” prensiplerini, karşı taraf olan Orduspor’un doğacak zararlarını telafi etmesine olanak tanımayacak şekilde ihlal ettiğine ve hakkında md. 22/1 uyarınca somut ihlalin koşulları dikkate alınarak ihlalin ağırlığıyla orantılı ve ölçülü olduğu takdir edilen “kınama” yaptırımının uygulanmasına; (3) Metin Altınay’ın Etik Kurulu Talimatı md. 10’da dile getirilen “bağlılık” ve “dürüstlük” prensiplerini, karşı taraf olan Orduspor’un doğacak zararlarını telafi etmesine olanak tanımayacak şekilde ihlal ettiğine ve hakkında md. 22/1 uyarınca somut ihlalin koşulları dikkate alınarak ihlalin ağırlığıyla orantılı ve ölçülü olduğu takdir edilen “kınama” yaptırımının uygulanmasına; (4) Diyarbekir Spor A.Ş. Kulübünün Metin Altınay bakımından Etik Kurulu Talimatı md. 10 hükümlerini ihlal etmediğine; (5) Diyarbekir Spor A.Ş. Kulübünün Mehmet Nacır ile Necdet Sarıalioğlu bakımından Etik Kurulu Talimatı md. 10’da dile getirilen “dürüstlük” ve “sportmenlik” prensiplerini ihlal ettiğine ve hakkında md. 22/1 uyarınca somut ihlalin koşullan dikkate alınarak ihlalin ağırlığıyla orantılı ve ölçülü olduğu takdir edilen “kınama” yaptırımının uygulanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.”