Ordu’da Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması’na (FETÖ/PDY) yönelik soruşturma kapsamında tutuklu 2 sanığın yargılanmasına başlandı.
Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, 2 tutuklu sanık ile yakınları ve avukatları katıldı.
Tutuklu sanık E.Y, savunmasında, örgütün gizli haberleşme programı “ByLock”u kullanmadığını öne sürdü. “Polis akademi mezunları”nın Ordu sorumlusu olduğu iddiasını reddeden E.Y, kendisinin market işinde çalıştığını ve hakkındaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını söyledi.
Tanık olarak ifadesi dinlenen meslekten ihraç edilen S.E, sanığın duygusal olarak yapıya bir yakınlığını hissettiğini ancak eylemsel anlamda bir hususunu görmediğini ifade etti.
Komiser yardımcısı iken meslekten ihraç olan tutuklu B.Y. ise Bank Asya’da hesabının olması, ByLock kullandığı ve evinde yapılan aramada örgütsel olduğu düşünülen “B” serisi 1 dolar bulunduğu iddiasıyla hakim karşısına çıktı.
Yapıyla herhangi bir irtibatının olmadığını ileri süren B.Y, “2008 yılında birikim amacıyla hesap açtım. Bunu örgütsel bir tavırla yapmadım. 1 dolardan haberim yoktu. Sonradan sorduğumda büyük oğluma ait olduğunu öğrendim. Örgütsel amaçlı değildi. 2001 yılından beri aynı telefonu kullanıyorum. Bu veya başka telefonda söz konusu programı kullanmadım.” dedi.
Mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.
Eski askerler hakim karşısında
Meslekten ihraç edilen eski askerler tutuklu İ.A. ile M.Y. ve tutuksuz S.Y ise ikinci kez hakim karşısında savunma yaptı.
Sanık İ.A, Ordu’da İl Jandarma Komutanlığında görevliyken ihraç olduğunu ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini söyledi. “ByLock” kullanıcısı olmadığını iddia eden İ.A, kullandığı telefonun dışarıdan yüklemeleri desteklemediğini öne sürdü.
Başçavuşluk görevini yürütürken ihraç olan M.Y. ise üzerine atılı suçlamayı reddederek, beraatini talep etti.
Tutuksuz yargılanan S.Y. de eski Ulubey İlçe Jandarma Komutanı olduğunu ve hakkında sadece eşinin yıllar öncesine ait Bank Asya’da hesabının bulunduğu iddiası olduğunu söyledi.
Mahkeme heyeti, tutuklu M.Y’nin tahliyesine, S.Y’nin imza atma yükümlülüğünün kalkmasına, İ.A’nın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.
